Heiraten – und dann auch noch den Nachnamen abgeben? Wie unfeministisch ist denn das?

Die kurze Antwort: Es kommt darauf an. Die lange folgt jetzt. 

Content Warning: In diesem Beitrag geht es um psychische und physische Gewalt.

Das Patriarchat lässt grüßen

Ich habe es seit einiger Zeit mitbekommen: Wer Feminist*in ist, hält etwas darauf, nicht zu heiraten. Und wenn doch, dann zumindest den eigenen Nachnamen zu behalten. Die Gründe sind so einfach wie nachvollziehbar: Die Ehe ist ein Produkt des Patriarchats und dient im Wesentlichen dazu, die Besitzweitergabe in der patrilinearen Erbfolge zu sichern. Nix mit Romantik, das ist höchstens der Kleber drumherum.

Dass die Braut weiß trägt, vom Vater an den neuen Mann übergeben wird wie ein Objekt in einem Tauschgeschäft – und vor allem: dass ihr Name und damit ihre Geschichte verschwinden und durch die einer fremden Familie ersetzt werden. Wo wir auch hinschauen, aus Heirat und Ehe schreit uns das Patriarchat entgegen, da gibt es nichts dran zu rütteln. Gut sichtbar übrigens auch daran, dass die Bastion Ehe so lange und erbittert ausschließlich für heteronormative Paare reserviert wurde und der Staat Familien – am besten Mutter und Vater in ehelicher Verbindung und mit leiblichen Kindern – radikal bevorzugt. Immer noch.  

Eine privilegierte Diskussion 

Und damit sind wir auch bei des Pudels Kern. 

Menschen, die sich für die Ehe entscheiden, entscheiden sich für ein System, das in seinen Grundmechanismen auf Unterdrückung und Ausschluss ausgelegt ist und stützen dieses System. Das ist die Wahrheit auf der einen Seite. 

Die Wahrheit auf der anderen Seite der Medaille sieht so aus, dass sich nicht alle Menschen dazu entscheiden können oder wollen (auch das ist legitim), die Vorteile, die dieses System nun einmal für Eheleute bereithält (bessere Kredite, Besuchsrechte im Ernstfall, automatische Vaterschaftsanerkennung, Witwenrente, Steuererleichterungen und so weiter) in den Wind zu schlagen. Das ist nicht nur viel Papierkram, der einem Haushalt da erspart wird, sondern auch bares Geld. Manchmal habe ich das Gefühl, in der Diskussion um den feministischen Aspekt der Entscheidung wird das gerne mal vergessen. 

Wir jedenfalls haben uns auch wesentlich gerade deshalb für die Ehe entschieden. Wir brauchen die Unterschriften auf einem Stück Papier nicht, um uns oder anderen damit irgendwas zu beweisen. In erster Linie wollen wir sie, um die Vorteile zu bekommen, die wir als Lebenspartner*innen wahrscheinlich niemals haben können werden. Das bedeutet für mich, in ein repressives System einzutreten – ich könnte mir Schöneres vorstellen. Aber ganz ehrlich: Wir haben sehr lange sehr viel zurückgesteckt und einfach die Nase voll davon. Die Lösung hängt wie die Karotte vor unserer Nase und wir ergreifen sie jetzt. 

Mir jedenfalls würde es keine Sekunde einfallen, FLINTA für diese Entscheidung zu shamen. Es ist total okay, innerhalb des Systems das mitzunehmen, was das ohnehin schon verdammt anstrengende Leben ein bisschen leichter macht – und die Ehe kann aufgrund der Privilegien, die sie beinhaltet, durchaus dazugehören. Das Problem liegt eher darin, dass diese Rechte nicht allen gleich zustehen und wir sollten die Energie, die wir für das gegenseitige Shamen nutzen, dafür einsetzen, dass sich das ändert. Vollkommen egal, welchen Status wir selbst haben. Das Ziel sollte die Abschaffung der Institution Ehe sein, aber davon sind wir noch weit entfernt.

Aber dann doch wenigstens den Namen behalten?

Entsetzen, als ich verkündete, zu allem Überfluss auch noch meinen Namen abgeben zu wollen und mich gewissermaßen freiwillig aus der einfach rückverfolgbaren Ahn*innen-Geschichte zu tilgen. Warum denn das, das ist doch heutzutage vollkommen überholt? Nicht nur in meinen Privatnachrichten, auch öffentlich mokieren sich immer wieder einflussreiche Menschen über diese Praxis und wie gesagt: Die strukturelle Kritik kann ich absolut unterschreiben – alles andere wäre Schönfärberei. Dennoch wird mir auch diese Debatte aus einer zu privilegierten Perspektive geführt. 

Denn viele, die da mitreden, scheinen keine Ahnung davon zu haben, wie das ist, wenn Menschen beispielsweise

Ja, klar: Es gibt auch die Möglichkeit, den Nameneintrag einfach so ändern zu lassen, ohne Heirat. Hat das schon einmal jemensch von denen, die sich gerne öffentlich echauffieren, versucht? Das ist energiezehrend, aufwändig und oft heißt es dann: Tut uns leid, das geht nicht. Eine Heirat kann da oft die deutlich einfachere Lösung sein. 

Bei mir liegen Fall 2 und 3 vor.

Der Nachname, den ich trage, ist nicht der Name, unter dem ich geboren wurde. Er wurde in meiner Kindheit durch diesen Namen ersetzt (das nennt mensch auch “Einbenennung”). Das bedeutet: Auf meinen Geburtsnamen kann ich nicht mehr zugreifen, er ist für mich gewissermaßen gelöscht und durch einen fremden Namen ersetzt worden – in einem Alter, in dem ich nicht wusste, was das eigentlich bedeutet. Die Erkenntnis hat mich hart getroffen, denn ich dachte lange, ich könnte noch relativ einfach “zurück”. 

Der aktuelle Nachname ist für mich darüber hinaus mit einer gewaltvollen Kindheit voller Unsicherheit, Schikane, psychischer Manipulation, physischer Gewalt und Demütigungen verbunden. Jeden Tag erinnert mich der Name an all das – Schmerz, Wut, Ohnmacht, Trauer, Fassungslosigkeit. Ich sage immer: Ich habe mit 17 Jahren angefangen zu leben (der Zeitpunkt, an dem ich mein eigenes Leben auf die Beine gestellt habe). 

Der Nachname ist die letzte Kette, die ich hinter mir herschleife – und ich werde sie mit Freuden sprengen, um einen neuen Namen anzunehmen. Einen, der für mich Liebe, Geborgenheit, Neuanfang, Füreinanderdasein, gesunde Verbindungen und Verlässlichkeit steht. Es wird ein wichtiger Schritt in meiner persönlichen Heilung sein. (Der ursprüngliche Geburtsname wäre – aus anderen Gründen – übrigens nur um Nuancen besser gewesen, was den mentalen Ballast angeht.)

Die Perspektive erweitern 

Ich bin keine Vertreterin des Choice-Feminismus. Ich glaube nicht, dass alles, was Frauen tun, automatisch feministisch ist – nur weil sie Frauen sind. Wir tragen das Patriarchat ebenfalls weiter und halten es hoch, auch wenn uns das nicht bewusst ist. Das offenbart sich unter anderem darin, wie wir andere FLINTA bewerten und mit ihnen umgehen, was wir für Maßstäbe an uns und andere FLINTA anlegen und vielem mehr. 

Aber ich glaube auch nicht daran, dass jede Entscheidung, die scheinbar anti-feministische Institutionen stützt, als individuell unfeministisch gelten muss, auch wenn das System es bis in seine Grundfesten ist. Im Gegenteil: Manchmal erscheint es sinnvoll, sich die eine Sorte Ketten anzulegen, um andere abstreifen zu können. Irgendwelche tragen vor allem FLINTA in diesem System immer mit sich herum. 

Für mich persönlich steht meine mentale Gesundheit sehr, sehr weit oben in der Prioritätenliste – und wenn ich sie auf diesem Wege fördern kann, dann ist das so. Ich freue mich auf meine erste Unterschrift als neue K. und ich wünsche mir, dass die Namen-Debatte zukünftig sensibler und differenzierter geführt wird. Gerade, weil Namen an den Kern der Identität heranreichen – nicht immer ist der vorhandene auch der passende und der, der seine Träger*innen schützt.